¿Debate vital sobre el futuro de Internet o puro teatro político? La audiencia del Comité de Comercio del Senado de hoy contó con la participación de Jack Dorsey de Twitter, Mark Zuckerberg de Facebook y Sundar Pichai de Alphabet, y abordó la misma ley que es fundamental para el contenido fluido del usuario. Pero al llegar seis días antes de las elecciones presidenciales, siempre estuvo destinado a ser principalmente partidista.

Los republicanos, en su mayor parte, se quejaron de un supuesto doble rasero de moderar los tweets y las publicaciones de Facebook, y Dorsey, el director ejecutivo de Twitter, se llevó la mayor parte de su desdén. Mientras tanto, los demócratas culparon a sus colegas al otro lado del pasillo por programar la audiencia en el período previo a una elección, caracterizándola como una forma de intimidar a las plataformas para que permitan que se difunda información dudosa.

El problema real, tan poco como se discutió realmente, fue la sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. La cláusula, que se remonta a 1996, esencialmente brinda a las empresas inmunidad frente a lo que los usuarios publican en sus sitios. Permite a los usuarios hablar libremente, incluso de manera desagradable, sin que plataformas como YouTube u 8chan tengan que asumir responsabilidad legal fuera de ciertos delitos. Sin la cláusula, probablemente habría más restricciones sobre lo que los usuarios podrían decir en línea, ya que sería casi imposible para un sitio de redes sociales verificar la legalidad de cada contenido de terceros.

Ambos partidos políticos consideran que la ley debe reformarse. Ninguno puede ponerse de acuerdo sobre cómo. Los republicanos han argumentado que las plataformas de redes sociales están moderando demasiado el discurso (como los tweets del presidente Donald Trump), mientras que los demócratas han dicho que las plataformas no son lo suficientemente moderadoras (como las teorías de conspiración y la desinformación). La cláusula ha sido objeto de una orden ejecutiva de la administración Trump, así como de varios proyectos de ley este año.

Como era de esperar, todos los directores ejecutivos mantuvieron que la sección 230 era crucial para su funcionamiento y que no había sesgos en su moderación. «No creo que las empresas privadas deban tomar muchas de estas decisiones por sí mismas», dijo Zuckerberg. En respuesta al senador republicano Jerry Moran, Zuckerberg dijo que Facebook había gastado al menos $ 3 mil millones en moderación y Pichai dijo que su compañía había gastado alrededor de $ 1 mil millones.

Leer también  Aparatos domésticos inteligentes y tecnología de cocina que son excelentes regalos

Dorsey se comprometió a mejorar el proceso de apelaciones y aumentar la transparencia. También pareció abrazar la noción de usar algoritmos de terceros para ordenar el feed de Twitter, calificándolo de «una idea increíblemente energizante». En respuesta al doble rasero de moderación, dijo que Twitter no tiene políticas sobre toda la desinformación, solo medios manipulados, interferencia electoral y problemas de salud pública, así como políticas más amplias contra la incitación a la violencia. Los tres directores ejecutivos dijeron que estaban viendo intentos en el extranjero de interferir en las elecciones estadounidenses por parte de países como Rusia, Irán y China.

«No dejes que el Senado de los Estados Unidos te intimide» – Senador Brian Schatz

Los senadores republicanos Ted Cruz calificaron a las empresas como «la mayor amenaza para la libertad de expresión en Estados Unidos». «Señor. Dorsey, ¿quién diablos te eligió y te puso a cargo de lo que los medios pueden informar y lo que el pueblo estadounidense puede escuchar? «, Le dijo al CEO de Twitter. En ocasiones, los senadores republicanos se refirieron a la verificación de datos de las plataformas como «censura» (en muchos casos, las publicaciones engañosas permanecen en línea pero con una etiqueta de advertencia adjunta), pero los ejemplos de doble rasero son anecdóticos: estudios independientes y creíbles no han demostrado un sesgo político en las principales plataformas de redes sociales.

El senador Richard Blumenthal de los demócratas calificó la audiencia como un intento de «intimidar y intimidar a las plataformas aquí para tratar de inclinarlas hacia el presidente Trump». Él, como la senadora demócrata Tammy Duckworth, mantuvo las preguntas breves excepto para confirmar que las plataformas moderarían la presidente en casos de acusaciones falsas de fraude electoral o de declarar prematuramente el fin de las elecciones. El demócrata Brian Schatz, mientras tanto, acusó a las empresas de haber «hecho todo lo posible y compensado en exceso» a las voces de la derecha «. «, dijo a los directores ejecutivos.

Siempre pareció poco probable que estos temas complicados se resolvieran a medida que las campañas electorales presidenciales llegaran a su punto final, como se admitió antes de la audiencia. Pero los directores ejecutivos de tecnología, habiendo adquirido el hábito de comparecer ante el Congreso a estas alturas, se comprometieron, o al menos comprometieron a sus subordinados, con la solicitud del senador demócrata Jon Tester de que regresaran y discutieran el mismo tema nuevamente el próximo año.

Leer también  Google eliminará los autocompletados engañosos relacionados con las elecciones