Mark Zuckerberg y Jack Dorsey una vez más pasaron horas respondiendo preguntas de senadores que quieren que los directores ejecutivos realicen cambios fundamentales en la forma en que se ejecutan sus plataformas. Se suponía que la audiencia, que marcó la segunda comparecencia del Congreso de varias horas de Dorsey y Zuckerberg en menos de tres semanas, trataba sobre «Censura, represión y las elecciones de 2020». 

Una vez más, el Congreso dejó muy en claro que no solo no están de acuerdo con la solución, sino que ni siquiera están de acuerdo con el problema. Los republicanos estaban más interesados ​​en discutir los aspectos prácticos de la moderación del contenido. El senador Ted Cruz interrogó a Dorsey sobre el uso de etiquetas en las publicaciones sobre fraude electoral en Twitter, y calificó la postura de la empresa de «posición política en disputa». Mientras que el senador de Missouri Josh Hawley, citando a un «denunciante» de Facebook, cuestionó a Zuckerberg sobre el software de gestión de tareas de la empresa. Ambos senadores pidieron listas de políticos y temas con los que las empresas se habían opuesto. 

Los demócratas, por otro lado, a veces estaban más ansiosos por presionar a los CEO sobre la desinformación. Cory Booker señaló que varias de las publicaciones de Trump estaban entre las más comprometidas con el contenido y le preguntó a Zuckerberg si Facebook tomaría medidas para evitar la amplificación algorítmica de las publicaciones falsas de Trump. Zuckerberg señaló otros pasos que la compañía ha tomado, como bloquear grupos políticos de las recomendaciones del sitio. El senador Richard Blumenthal presionó a las empresas sobre cómo planean manejar el creciente problema de la desinformación en español y por qué Facebook se negó a prohibir a Steve Bannon después de que sugirió que los funcionarios del gobierno deberían ser decapitados.

Pero la audiencia de más de cuatro horas también se desvió del rumbo en ocasiones. La presidenta del comité, Lindsey Graham, comenzó atacando las cualidades adictivas de las redes sociales, citando la función de rachas de Snapchat como particularmente «peligrosa». (Snap no participó en la audiencia). Y la senadora Amy Klobuchar utilizó gran parte de su tiempo para discutir preocupaciones antimonopolio, lo que obligó a Zuckerberg a defender la adquisición de Instagram de Facebook en 2012.

Leer también  T-Mobile pagará $ 200 millones para resolver el supuesto abuso de Lifeline de Sprint

Sin embargo, hubo momentos que parecieron una discusión real. Tanto Zuckerberg como Dorsey detallaron cómo creen que la Sección 230 podría cambiarse para mejor. Dorsey habló repetidamente sobre aumentar la transparencia en torno a los algoritmos de clasificación y dar a los usuarios la posibilidad de elegir cómo se filtran sus feeds, en un momento refiriéndose a un posible «mercado» de algoritmos de desarrolladores externos. Zuckerberg, por otro lado, señaló los informes de transparencia de Facebook. Sugirió que debería haber un marco estandarizado para que otras empresas de medios sociales publiquen información similar, de modo que los usuarios puedan tener un método «de manzanas con manzanas» para comprender cuán efectivas son las políticas de las empresas. (Convenientemente, Facebook tiene su próximo informe de transparencia trimestral que se publicará a finales de esta semana).

Uno de los momentos más importantes se produjo cuando se presionó a los directores ejecutivos sobre cómo manejarían las cuentas de Trump una vez que dejara el cargo. Dorsey confirmó que la compañía ya no aplicaría las protecciones especiales que brinda a los líderes mundiales. Zuckerberg no respondió directamente: dijo que Facebook continuaría dándole a Trump «el mismo trato que a cualquier otra persona» en lo que respecta al discurso de odio y la violencia. Sin embargo, un portavoz de Facebook confirmó que la compañía podría verificar los hechos del presidente después de que deje el cargo como ex los políticos son elegibles para la verificación de hechos.